El deplorable mundo de la política en España

Hace casi 4 meses desde el último post, y en ese tiempo han pasado muchas cosas pero una se mantiene inmutable: el bajísimo nivel político.

En primer lugar hay que destacar que los pisos y alquileres poco a poco fueron bajando en toda España, y esto es una muy buena noticia. El preciómetro ha mostrado una tendencia de descenso imparable y que sin duda va a seguir por ese camino. Recordad que nunca se debe coger un cuchillo que cae si no se quiere entrar en inmovilizado negativo.
Así que ya sabéis, a esperar, a ahorrar mucho y dentro de unos años quizá podamos comprarnos un piso por 1000 euros/metro cuadrado, que es lo razonable.

En segundo lugar, apareció el movimiento 15-M que recogió el guante de la indignación social y el descontento de la sociedad y lo transformó en manifestaciones, acampadas y reivindicaciones espontáneas nunca antes vistas en este país. No voy a extenderme comentando todo esto porque seguro que lo habéis leido en mil sitios, simplemente enfatizar la importancia que tuvo el que fuera un movimiento espontáneo, organizado a través de internet y las redes sociales (facebook, twitter, webs, foros) y que fue predominantemente joven. Muchos intentaron desprestigiarlo acusándolos de ser 4 perroflautas pero tanto PP como PSOE como los medios de comunicación tuvieron que reconocer la evidencia, que era un movimiento heterogéneo y no-violento (el tema del parlament de cataluña el día de la aprobación de los presupuestos es digno de estudio tras ver ciertos vídeos de manipulación a la prensa e infiltración de policías entre los manifestantes: Ver vídeo

Una vez el movimiento fue asimilado por los partidos políticos y la sociedad, nuestros dirigentes siguieron a lo suyo, preparar las elecciones. Es destacable que en el último debate del estado de la nación de Zapatero se dignara a sacar un gráfico con el nivel de endeudamiento de las familias y mencionase el problema de la burbuja inmobiliaria. Lo que es patético es que le echase la culpa al gobierno anterior del PP cuando ellos han estado gobernando 8 años y no solo no acabaron con la burbuja sino que la hicieron crecer a sus cotas más altas, pidiendo dinero en el interbancario de Frankfurt para que todos nos endeudasemos a gusto.

Habemus burbuja

Por otra parte, el cinismo del PSOE choca con la negación sistemática del PP. Si para el PSOE la burbuja ha sido un problema que ellos han intentado pero no han podido arreglar, para el PP la burbuja no existe, ellos solo saben que el ladrillo es bueno y los socialistas son malos, y si los pisos están caros es porque los españoles pueden comprarlos. No en vano, las dos únicas propuestas económicas del PP para sacarnos de la crisis que soy capaz de recordar ahora mismo son: reimplantar la desgravación por compra de vivienda con efectos retroactivas y liberalizar el suelo.

Ambas medidas son un disparate y contraproducentes a más no poder.

-La desgravación es una teórica ayuda para el ciudadano que en la práctica se convierte en un sobreprecio aplicado al inmueble. De tal forma que ese dinero va a parar directamente al bolsillo del constructor. Por lo tanto provoca una subida de precios que es todo lo contrario de lo que necesitamos ahora mismo para reactivar la economía. Por si no había quedado claro: todo lo inmobiliario debe BAJAR DE PRECIO y ajustarse al flujo monetario de los españoles, que es bastante escaso actualmente.

-La liberalización del suelo parece a priori una buena medida ya que resta poder a los concejales de urbanismo (las CCAA tienen transferidas estas competencias) pero en la práctica, está apostando por construir más, más rápido y en cualquier sitio. Los impulsores de esta medida están pasando por alto que en este país hay viviendas (entre primera mano, segunda mano, en construcción, terminadas pero no registradas, etc.) para los próximos 10 años por lo menos Ver bajada
No tiene ningún sentido seguir construyendo pisos para intentar reactivar un mercado que está herido de muerte porque no hay crédito ni trabajo.

Lejos de entrar de fondo en el problema, el gobierno se dedica a poner parches, como ha sido el hecho de aumentar el mínimo del sueldo embargable en caso de impago de la hipoteca y el aumento del precio de adjudicación de la vivienda por el banco en la subasta del 50% al 60%. Lo más gracioso es comprobar el programa del PSOE para las elecciones del 2004 que ganaron. Hablaban sin tapujos de la burbuja inmobiliaria y de como si seguía creciendo iba a provocar un endeudamiento masivo que a la larga arruinaría a medio país. Claro, es que no pensaban que iban a ganar y desde la oposición es más fácil criticar. Pero ganaron, y ¿qué hicieron? Bueno, ya lo he comentado antes, todo lo contrario. Ver programa (página 128)

Pero bien, ahora que sabemos que Zapatero no se va a presentar a las próximas elecciones, tenemos que aguantar a un nuevo candidato a presidente. Una persona que traerá aires de renovación y una nueva mirada sobre las cosas.

¡Obedeced!

Uf, no sé si hay alguna otra persona en el PSOE más metida en «fregados» que este hombre pero es difícil. Un tío que lleva en política desde tiempos de Felipe González, que ha estado implicado en escándalos como los GAL, el 11M, el caso Faisán, SITEL, etc. Su nueva táctica es cargar contra la banca y nombrar de pasada, sin entrar a fondo, las consignas de los indignados del 15M: la reforma de la ley electoral, el poner impuestos a los más ricos, etc.

Por supuesto es un juego de trileros, no se va a cambiar la circunscripción provincial a una nacional ni cambiar el sistema de reparto de escaños, restando poder al PPSOE y a los nacionalistas en favor del resto de partidos pequeños: Ver reparto de escaños
Ni hablar de reformar la constitución para que los partidos no puedan nombrar a los jueces ni de modificar la ley de partidos políticos para que tengan que financiarse de las cuotas de sus afiliados. Lejos de eso, amplían su poder Ver documento

En definitiva, nos expolian y se ríen en nuestra cara. Cuando nos quejamos cambian un par de detalles para contentarnos y siguen a lo suyo. Y cada vez la gente más pobre.

Desmontando mantras sociales

¿No os parece a veces que la mayoría de la gente está cortada siguiendo un mismo patrón? Me refiero a que cuando hablas con gente de diversos ámbitos la mayoría suelen tener las mismas metas y aspiraciones, a saber: comprarse un piso y formar una familia. ¿Será algo genético o es que la mayoría de la gente es muy simple? No es que me apetezca criticar por criticar pero no me identifico en nada con esas metas vitales.

Para empezar comprarse un piso en este país con la burbuja inmobiliaria que hemos tenido y seguimos parcialmente teniendo me parece un disparate. La gente le está regalando alegramente el dinero a los constructores y los banqueros. Si al menos por ese dinero comprasen casas como dios manda pues aún tendría un pase, pero en la mayoría de los casos solo compran un piso con vistas, o ni eso. Sí, sé que en algún sitio hay que vivir y que es un bien básico pero no me cabe en la cabeza el haber estado trabajando y ahorrando durante un montón de años para perderlo todo de golpe en una transacción inmobiliaria. Para mí el alquiler está lleno de ventajas, pese a que a la mayoría de la gente le parece que es «tirar el dinero».

Para empezar es mucho más fácil negociar el precio, es una negociación de igual a igual entre personas y no entre persona-banco como sería una cuota hipotecaria, de tal forma que puedes negociar y renegociar según el mercado, tus condiciones financieras y otra serie de factores como la confianza entre las partes.

En segundo lugar te permite tener una movilidad muy grande. Con un alquiler tienes muchas más opciones de irte a trabajar a otro sitio o incluso cambiarte de país si lo necesitas. Con una propiedad vas a estar a expensas de seguir pagando la hipoteca, vender la propiedad (difícil ahora mismo sino es con grandes rebajas) o alquilarla, tema complicado porque de entrada ya va a suponer una serie de gestiones como es el buscar un inquilino y asegurarte de que pague puntualmente y cuide bien el piso.

En tercer lugar te permite despreocuparte de reparaciones, impuestos como el IBI, derramas de la comunidad de propietarios, etc. Parecen tonterías pero el inquilino se ahorra muchos quebraderos de cabeza, y si al final el arrendador lo repercute en el precio siempre puedes renegociar el precio o cambiarte a otro. Muchos argumentan que si nunca compras una propiedad puedes llegar a viejo teniendo que pagar el alquiler con una mísera pensión. Y tienen razón, pero hay que puntualizar que mientras estás de alquiler puedes perfectamente ahorrar, y obtener rentas de esos ahorros, de tal manera que puedes juntar una buena cantidad cuando seas viejo y comprarte un piso si eso es lo que quieres. De todas formas la discusión de compra versus alquiler tiene mucho más sentido cuando se enfoca en el sentido de ¿cúando es mejor comprar y cúando es mejor alquilar?

Pero todo no son ventajas, y en justicia hay que decir que en muchos sitios la oferta de alquiler es limitada y de baja calidad. Esto es debido en gran parte a que el gobierno no se ha interesado por dinamizar el mercado del alquiler ya que no le interesaba que hubiera oferta (por las razones que plasmé en el post «El mayor engaño jamás contado«). Por ejemplo, judicialmente sigue siendo muy costoso desahuciar a un inquilino moroso (en caso de impago y con la ley en la mano siguen pudiendo quedarse dentro del piso de 18 a 24 meses). Todo esto produce una inseguridad y miedo en los arrendadores y limita enormemente la oferta de alquiler. En países más avanzados el mercado de alquiler tiene mucho más peso en la oferta inmobiliaria y un gran porcentaje de la población accede a él. Estoy hablando de países como Alemania, Noruega, Suecia, Holanda, etc.

Y para cerrar esta parte comentaré muy brevemente el artículo 105 de la ley hipotecaria que a su vez remite al artículo 1911 del código civil: «Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.» Traducido a lenguaje común: si firmas una hipoteca, en el momento en que no puedas pagar y el banco ejecute la hipoteca te embargarán el piso, lo subastarán y tendrás que seguir pagando durante toda tu vida vía embargo de nóminas y cuentas corrientes, la diferencia entre el precio al que se compre el piso en la subasta y la cuantía del resto de hipoteca pendiente más intereses y costas judiciales. Tú y tus avalistas si los tienes y tampoco ellos pueden hacer frente a la hipoteca. Esto que parece una tontería hay MUCHÍSIMA GENTE en este país que no lo sabe. Y luego pasa lo que pasa.

La segunda parte de mi «crítica» hacia las metas más comunes entre los habitantes de hispanistán tiene que ver con formar una familia. No me entendáis mal, no tengo un odio acérrimo porque sí hacia el hecho de tener hijos y vivir en pareja, quizá algo más contra el hecho de casarse. Es simplemente que no me gusta que me impongan las cosas que tengo que hacer o pensar, y el observar esto como una obligación que hace la gente adulta me provoca recelo.

¿Felicidad?

Yo valoro mucho mi libertad personal, aunque no sea para hacer nada grandioso como escalar una montaña o dar una vuelta al mundo, y seamos claros, tener hijos te limita enormemente la capacidad de maniobra. Aún así, puedes hacer miles de cosas pero no me parece justo ni para las criaturas que necesitan un padre ni para mí por la parte de responsabilidad que me toca. La palabra responsabilidad es la clave, hay que evaluar muy bien todos los aspectos.

Puedo entender el componente genético y la necesidad de reproducción de la especie, incluso el instinto maternal de las madres y la propensión al matrimonio de las mujeres, pero entenderlo no quiere decir aceptarlo. Traer a un hijo a este mundo actualmente es un ejercicio de responsabilidad muy grande ya que tal y como está la situación con respecto a la brecha entre las clases altas y las bajas (los ricos y pobres de toda la vida) es difícil tener suficiente dinero para criar a un hijo sin problemas.

En resumen y para acabar, ¿comprarme un piso y formar una familia? por qué no vivir de alquiler y ser una estrella del rock 😛

Sobre la educación

Cuando se compara el modelo educativo y los resultados académicos cosechados en España y otros países siempre nos llevamos un varapalo bastante serio. Estoy refiriéndome al informe PISA y las tasas de abandono escolar que hay en nuestro país. La pregunta qué cabe hacerse es ¿dónde está el problema? ¿es el modelo y las sucesivas reformas educativas? ¿son los alumnos, o los profesores? La respuesta, a mi juicio es un poco de todo.

Desde mi experiencia personal, siempre va a haber personas más predispuestas que otras a aprender, bien porque a través del entorno familiar se les han inculcado ciertos valores o por simple curiosidad personal y hambre de conocimiento. Partiendo de esta base, hay que decir que el modelo español hace aguas por todos lados. La educación se enfoca como un mero trámite hacia el mundo laboral (un mundo escaso en puestos de trabajo hoy en día) que es donde realmente «se aprende a hacer cosas». Digo que es un mero trámite porque todo se enfoca a memorizar y recordar una serie de temas, fórmulas o conceptos dándole más importancia a poner esto en un examen que a interiorizar el concepto y saber aplicarlo. Parte de culpa en esto la tiene como ya he apuntado las distintas reformas educativas que van aplicando los gobiernos de turno que se alternan en el poder (PP y PSOE, parece que en este país no hay nada más). Este cambio constante desincentiva una forma de enseñar propia o las iniciativas de los profesores que intentan enseñar algo más que adoctrinar u obligar a memorizar.

Sin embargo, los propios profesores tienen su parte de responsabilidad ya que en último término son los que deben explicar los conceptos, y muchos (no digo que todos) están más preocupados de cualquier otra cosa que de esforzarse en que sus alumnos aprendan.

Y por supuesto, que una gran mayoría de alumnos solo tengan en mente comprar móviles de última generación con la paga, ver fútbol o «jugar a la play» es otro factor determinante. No estoy diciendo que todos lean a Kafka o escuchen música clásica, pero un mínimo interés por la cultura o el conocimiento nunca viene mal y nos hace crecer como personas. Personalmente podría contar con los dedos de las manos la gente que he encontrado en mi época de estudiante con este tipo de inquietudes. De todas formas, no me gusta atacar al eslabón más débil y por eso creo que si se tuviera un sistema más enfocado a hacer trabajos en grupo, con ordenadores y aplicaciones prácticas de los conceptos el alumnado se implicaría mucho más y lograríamos una sociedad más culta e inteligente. Gente que sería capaz de innovar en un futuro, crear empresas y ser ciudadanos sensatos.

El problema es que ESTO NO LE INTERESA A LA PARTITOCRACIA. Así es, una sociedad culta e informada enseguida se daría cuenta del timo de la transición y constitución actuales y derrocaría fácilmente el sistema partitocrático de alternancia en el poder del PP-PSOE, cuestionaría la monarquía y todo tipo de instituciones asentadas en nuestra sociedad. Ya podrían ponerse a temblar los sindicatos, los bancos y los canales de tele basura. Aquí lo que hay es una fuerte mezcla de intereses creados a los que no les interesa que la gente piense por sí misma porque entonces no se resignarían a pagar facturas y ver programas del corazón y fútbol sino que empezarían a asociarse, crear partidos políticos o denunciar la estafa inmobiliaria.

Es obvio pero voy a repetirlo: la educación es la base de todo. Y la plutocracia nos ataca desde la base para tenernos legos en economía y cualquier cosa que se salga del patrón de estudiar-trabajar-pagar un piso.

Pero no todo va a ser pesimismo, paralelamente a todo esto hemos visto el crecimiento de las nuevas tecnologías e Internet. Un vasto medio de comunicación en el que el que quiere informarse lo hace. Ya no tenemos que tragarnos impasibles las mentiras que tienen a bien decirnos los telediarios o la prensa de los poderes fácticos. Ahora podemos leer foros, o contrastar noticias en segundos. Esta es la gran esperanza, la auto-formación auto-conocimiento y el ser autodidactas. Pero para esto tenemos que darnos cuenta del potencial e importancia de tener un medio libre (por el momento) y usarlo más para aprender y menos para ver fotos en el tuenti/facebook y perogrulladas.

PD: creo que este post me ha salido muy pedante. Que quede claro que no soy ningún asocial friki que pasa el día leyendo a Dostoyevsky. Simplemente he intentado hacer una reflexión coherente sobre la educación en España ya que no estoy satisfecho con la que yo recibí. Será por haber ido a un instituto público… espero que no 🙂

Pan y circo

No deja de asombrarme la pasividad de la mayoría de la gente.

Tal y como está el país, con un 20% de paro (cifra maquillada, ya que no contempla a gente en cursos de formación, etc.)subida de IVA, luz, gas, la conexión de banda ancha más cara de Europa pero uno de los países con los sueldos más bajos también de Europa,consumo bajo mínimos, embargos por doquier, impagos a la orden del día, gente con deudas hipotecarias de por vida, sindicatos llevándose millonadas a cambio de firmar el recorte de las pensiones, la SGAE, speedtrans, etc. esquilmándonos, ley sinde de censura de internet ratificada por el senado, subvenciones a los gays de perú y a los titiriteros del cine español que hacen mierda tras mierda y lloran como putas para que les suelten la pasta, políticos con más coches oficiales que en USA, pensiones vitalicias y abultadas con 7 años de diputado…
la gente en vez de salir a protestar se preocupa por cosas tan importantes como el fútbol, el hijo de Penélope Cruz o si Shakira está saliendo con Piqué.

Joder, qué asco. ¿No os parece patético?
Pero vamos a ver, nos roba el gobierno con impuestos (pronto nos harán pagar por respirar), nos roban los bancos con sus comisiones e intereses, nos roba la SGAE con el canon, nos roban los sindicatos dinero público para sus mariscadas, aquí nos roba todo dios. Sin embargo la gente, lejos de indignarse por esto, se indigna cuando a su equipo no le pitan un penalty, o no sancionan a tal o a cual jugador. Nadie dice nada cuando quitan un canal de noticias como CNN+, que aún teniendo cierta tendencia hacia un partido político daba muchas noticias diariamente, y ponen el canal gran hermano.

Sinceramente, no lo entiendo. De acuerdo que los telediarios están intervenidos y comentan las noticias que favorecen a sus amos (los que pagan), pero en la era de internet, si no te informas de algo es porque no quieres. Lees 4 noticias o blogs y te das cuenta de todo lo que está pasando. Hay mucha gente que está diciendo que los pisos de los bancos no valen lo que tienen en el balance, que las pensiones se van a recortar de media un 20%, que hay un fraude fiscal inmenso, etc. pero a esta gente no esperes verla en televisión. Normalmente aparecen en programas y vídeos que hay que entretenerse un poco en buscar.
Por ejemplo: http://vimeo.com/7727002
en ese vídeo uno empieza a hacerse una idea de lo que ha sucedido con el tema inmobiliario, o este otro:
http://www.youtube.com/watch?v=ba9G0FwtlMY

De acuerdo, son hipótesis, pero los datos no son hipotéticos, están ahí.

La única respuesta que encuentro es que puede más la inercia del día a día y el tirar como se pueda que el intentar cambiar las cosas. Supongo que cambiar el curso de los acontecimientos está solo al alcance de unos pocos y la mayoría de la gente se dedica a verlas venir y adaptarse.
En fin, se sigue esperando un cambio. De momento, a la vuelta de la esquina (en Mayo) tenemos elecciones municipales. Veremos si la gente sorprende con su voto o siguen saliendo los mismos de siempre.

Salud.

El mayor engaño jamás contado

Bueno es hora de entrar en faena, aviso de que este post va a ser largo porque el tema lo merece.

Este es un tema que afecta y seguirá afectando a mucha gente así que voy a intentar explicar las cosas de la forma más clara posible.

La burbuja inmobiliaria española fue una especulación bestial con el precio de los pisos, durante fundamentalmente la década comprendida entre 1997 y 2007, que hizo que se incrementase exponencialmente el dinero que los dueños pedían por ellos; sin embargo, durante este período, el sueldo de la mayoría de los españoles apenas aumentó. En un mercado normal, la ley de la oferta y la demanda hubiera hecho que los pisos no se vendieran y sus precios no subieran tanto pero apareció un elemento distorsionador: los bancos y sus créditos hipotecarios. Se empezó a dar créditos hipotecarios a prácticamente todo el que lo solicitase, entre ellos a una gran cantidad de gente con recursos económicos poco estables o sin estabilidad económica, hecho idéntico al fenómeno «subprime» en USA (solo que aquí no se reconoció de cara al público). Así pues, se concedieron miles de hipotecas financiando el 100% del precio total del piso e incluso algunas veces todavía más, para incluir créditos para comprar coches, televisiones y financiar las famosas «vacaciones en el caribe». Como colofón hay que destacar, que el precio de los pisos no estaba fijado por organismos independientes (en teoría sí pero en la práctica no) sino que era fijado por unas sociedades tasadoras que estaban asociadas con los mismos bancos que concedían los créditos. Éstas, seguían fielmente las instrucciones de situar el precio lo más alto posible para que las hipotecas tuvieran que ser de un importe y plazo mayor, obteniendo así mayor beneficio económico con los intereses devengados.

En este gráfico se ve el impresionante crecimiento del precio de los pisos en España desde los años 80 (primera burbuja) pero sobre todo, el incremento desproporcionado desde 1997.

Hago un inciso para explicar que cómo ya os habréis dado cuenta, el engaño masivo está en que los pisos no valen lo que cuestan.

Por dar algunos datos, diré que gente que conoce el sector sabe que, en general, el coste de mano de obra + materiales para construir un piso medio oscila en torno a los 600 euros/m. cuadrado, y sin embargo, en la época del boom era muy difícil encontrar nada que bajase de los 2000 euros/m. cuadrado.

Pero en esta tragicomedia/representación faltan otros dos actores implicados (además de los compradores): los constructores/promotores/inmobiliarias y el gobierno/comunidades autónomas. Los constructores compraban el suelo donde construir a los ayuntamientos, los cuales, al ver que el negocio generaba mucho dinero, comenzaron a venderlo lo más caro posible. Todo ese sobreprecio, más un desproporcionado beneficio extra para el constructor, fue repercutido en el cliente final, el trabajador de a pie que quería una propiedad para vivir y formar una familia, o en algunos casos, para hacer negocio revendiéndola. Tanto constructores, como promotores e inmobiliarias, obtuvieron su parte del pastel teniendo un evidente interés en que los precios fueran lo más altos posibles, así como los casos de compradores que querían revenderlos.

En el tercer vértice de este triángulo se encuentra el gobierno central, que se beneficiaba del IVA de cada venta; no hace falta decir que cuanto más alto fuera, más dinero iba a parar a las arcas del estado. Los ayuntamientos obtenían una fuente de ingresos muy suculenta con la venta y recalificación de terreno (aquí es donde entra la parte de los maletines de los constructores a los concejales y allegados para recalificar suelo, unos ingresan dinero fresco y los otros ganan una fortuna vendiendo los pisos por una millonada). A su vez todo este mercado genera empleo, PIB y crecimiento económico (ficticio, pero eso en el momento no interesaba verlo), de tal forma que los distintos gobiernos de la nación (PP+PSOE) lo alentaron por activa y por pasiva. Como añadidura, cuando ya no quedaba más dinero para construir, se le pidió prestado en el interbancario de Frankfurt a bancos alemanes (entre otros), creándose así una deuda bancaria estratosférica.

Así que recapitulando tenemos:

1) Constructores, promotores e inmobiliarias llevándose márgenes altísimos

2) Bancos concediendo créditos como locos sin evaluar riesgos y tasando los pisos a precios de mansiones de lujo

3) Gobierno central y autonómicos financiándose vendiendo suelo con precio hinchadísimo e ingresando cada vez más dinero con el IVA e impuestos varios

4) Y finalmente el grueso de la población que aceptaba esto de buena gana, y se endeudaba a veces por cantidades que no cobrarían en toda su vida laboral, para conseguir 4 paredes. Pero no importaba ya que la frase más repetida por todos era: «los pisos nunca bajan»

Pregunta: ¿Había que ser un genio para ver lo que iba a suceder?

Mientras la economía crecía y todo el mundo tenía trabajo no pasaba nada, la gente pagaba sus cuotas hipotecarias y los bancos seguían con su negocio, retroalimentando toda la maquinaria. Pero llegó un momento en el que empezaron a dejar de venderse pisos por puro agotamiento. A esto se sumaron tipos de interés altos, repunte de la inflación y crisis mundial con productos estructurados bancarios envenenados (subprime, etc.). Los bancos empezaron a no prestarse dinero y tampoco prestárselo a la gente, así que no podían comprar pisos, y la construcción empezaba a necesitar menos gente. Mucha de esa gente fue despedida y aumentó el paro (muchísima mano de obra inmigrante que había venido a España durante estos años del boom); al aumentar el paro, mucha gente empezó a dejar de consumir, lo que provocó más paro y cierre de negocios. Los que estaban en peor situación empezaron a dejar de pagar las cuotas de la hipoteca y hubo muchos embargos. Los bancos se quedaron con los pisos embargados y al sacarlos en subasta se dieron cuenta de que nadie los quería (recordemos que sus precios estaban inflados artificialmente), así que se los adjudicaron por la mitad del valor tasado originalmente. La paradoja es que ahora los precios habían empezado a bajar así que no podían venderlos por el precio de tasación, y se encontraban con que la diferencia del precio de tasación y el precio actual en el mercado era muy grande. Para cubrir esta diferencia, los bancos están obligados por el Banco de España a hacer algo llamado «provisionar», antes era una cantidad pequeña del total pero ahora se han endurecido las condiciones. Esto multiplicado por miles de pisos era una quiebra segura para las entidades…

…sin embargo,  en vez de resignarse, entrar en concurso de acreedores (quiebra) y desaparecer, le pidieron ayuda al estado. Y el estado con el dinero de todos los ciudadanos que pagan impuestos (dinero público), creó un fondo para ayudarles, el FROB, y les fué dando dinero a un interés muy bajo para que no quebrasen por tener tantos pisos sobrevalorados en stock. El hecho es que los bancos, lejos de asumir pérdidas y vender los pisos por su valor real para conseguir al menos una necesaria liquidez, usaron el dinero para pagar la deuda con los bancos alemanes (siguiendo el hilo se ve cómo al final los que hemos pagado las deudas de los bancos hemos sido todos los españoles, independientemente de haber tenido algo que ver con el mercado inmobiliario o no). Seguían sin dar créditos a familias y PYMES y seguían sin bajar el precio de los pisos.

Al seguir teniendo graves agujeros patrimoniales se siguió pidiendo dinero al estado, y éste concediéndolo sin ningún miramiento, y mientras tanto, la gente seguía yendo al paro, sin poder comprar pisos, y muchos desahuciados y con una deuda de por vida, ya que la ley hipotecaria española establece que la deuda hipotecaria es personal y debe devolverse con todos los bienes presentes y futuros del deudor y sus avalistas. Esto supone que a estas personas se les va a embargar toda su vida una parte de la nómina hasta que devuelvan lo que resta de deuda, y por eso, muchos van a estar arruinados de por vida.

En otro orden de cosas, el estado ha tenido que pagar más subsidios de desempleo para los parados, pero también ha derrochado mucho dinero en inventarse planes de estímulo inútiles para recolocar temporalmente a la gente del sector de la construcción. El resultado es que se ha dilapidado muchísimo dinero público y se ha incurrido en un déficit estatal excesivo. Por eso, el estado ha tenido que endeudarse más y pagar más intereses para colocar su deuda soberana. Eso coloca la suma de la deuda pública más la deuda privada (empresas, familias, bancos) en aproximadamente el 400% del PIB de España. Todo esto da como resultado una cifra de paro inmensa, subidas de impuestos, recorte de sueldos, futura bajada y actual congelación de las pensiones, gente arruinada y sin casa que tiene que ir a comer a los comedores de cáritas, etc.

Todo esto era evitable, pero la avaricia de ganar dinero vendiendo pisos fue más fuerte y no hizo a las partes implicadas pensar en que:

No siempre van a hacer falta pisos (más dado la pirámide poblacional invertida que tenemos) y que no siempre se van a revalorizar.

Ni al gobierno recapacitar e invertir en otros sectores más productivos.

Ni a los bancos replantearse el financiar el 100% de una vivienda sin evaluar el riesgo de impago.

Ni a los compradores darse cuenta de que pulirse los ahorros de toda una vida en una vivienda no es una buena inversión.

Finalmente, hay que decir que a los bancos y constructores se les puede criticar hasta cierto punto, pero al fin y al cabo, si ellos ponían un precio desorbitado la gente tenía la capacidad de decir NO y/o irse de alquiler, (una opción mucho más inteligente durante esta época de locura colectiva). Sin embargo, a la clase política sí que se le pueden exigir responsabilidades porque al fin y al cabo, ellos fueron «teóricamente» puestos ahí por los ciudadanos, y ahora están permitiendo que mucha gente viva en la miseria cuando tienen mil y un sitios de donde recortar:

-Coches oficiales

-Cientos de asesores

-FROB (si los bancos con malos gestores tienen que quebrar, que quiebren y que se le devuelva a la gente el dinero con el fondo de garantía estatal)

-Subvenciones a sindicatos

-Dinero cedido a la casa real

-Dinero cedido a la Iglesia

-Dietas, prebendas y viajes de políticos a costa del contribuyente

-Subvenciones al cine español

-Aeropuertos innecesarios y deficitarios (Ciudad Real)

-Obras faraónicas y totalmente prescindibles (M-30, AVE)

…. y montones de otras partidas presupuestarias inútiles y despilfarradoras, pero esto da para un post aparte.

Si se recortase de todas estas cosas y aún así no se tuviese dinero, podríamos empezar a pensar en apretarnos el cinturón TODOS, pero en su lugar, el gobierno decide:
-Dar dinero a los mismos bancos que han sobrevalorado los pisos y se han endeudado excesivamente

-Subir el IVA

-Bajarle el sueldo a los funcionarios

-Recortar las pensiones

-Hacer recortes en sanidad y educación

-Recortar subsidio para parados de larga duración

-Etc.

Es decir, ir contra los ciudadanos.
Y así nos encontramos España a comienzos de 2011, con los pisos todavía caros (aunque empiezan a bajar poco a poco), una cantidad desproporcionada de gente en paro, muchísima gente arruinada, pensiones a la baja, sueldos mileuristas e inframileuristas y el estado de bienestar siendo poco a poco desmantelado.

Poco más se puede añadir, he intentado resumir lo máximo posible aunque lógicamente se han quedado muchas cosas en el tintero que intentaré desarrollar en futuros posts.

Ahora, si habéis llegado hasta aquí, os felicito! y os animo a seguir buscando información para formar vuestra propia opinión de lo que ha sucedido en este país en los últimos años.

PD: la mayoría de datos y conclusiones vienen de haber leído durante mucho tiempo el grandísimo foro burbuja.info, y de información distribuida por internet, tales como conferencias y vídeos de Ricardo Vergés, Borja Mateo, Roberto Centeno, etc.

Presentación

Hola, soy uno más de los muchos internautas que han decidido meterse en el mundo de los blogs. Lo inicio con la intención de hablar de cosas interesantes, difundir información y entretenerme; aunque no se si lo conseguiré porque como todos sabéis …